Wikipedia:Kedai Kopi (cadangan)/Arkib/2008

Laman pengenalan Kedai Kopi

Rupanya telah ditukar? Tanpa perbincangan? Terus terang saya tidak bersetuju dengan pemilihan warnanya. Saya lebih suka warna yang lebih, hmm tidak menyakitkan mata. Kalau tiada bantahan, saya akan undurkan sumbangan saudara Didie. Kepada saudara Didie, ciptakan dahulu sebuah draf rekaan anda kemudian kemukakan kepada pengguna lain kerana Wikipedia ini milik bersama. — kurkur^[binc|sumb] 15:41, 12 September 2008 (MST)

Dah, dah tuka dah. — Imran Al-Sahih (bincang) 15:43, 12 September 2008 (MST)

Patutlah warnanya kelihatan cerah sedikit. Tapi kenapa tulisannya dikecilkan. Sudahlah laman pengenalan itu kosong... Lagipun janganlah siksa orang rabun. Putih + kecil + cerah ... Just great... — kurkur^[binc|sumb] 08:06, 12 September 2008 (MST)

Saya suka reka bentuk Kurnia. Nuff said.—Aviator, 08:06, 12 September 2008 (MST)

Sama dengan saya. Walaupun ringkas... Sekarang seluruh kedai kopi berubah wajah, tanpa dapat persetujuan semua pihak. — kurkur^[binc|sumb] 18:06, 12 September 2008 (MST)

Saya pun suka reka bentuk Kurnia(warna hijau). tapi maaf saya dah tukarkan rekabentuk Templat:LamanKedaiKopi seperti reka bentuk di Templat:KedaiKopi ‎--Adikhebat (bincang) 18:19, 12 September 2008 (MST)

Sebenarnya, anda tidak perlu tukarkannya sekiranya niat anda adalah untuk penyeragaman. Ianya telah saya cadangkan untuk ditukar semula ke asal. Saya telah cadangkannya di permulaan topik ini. Setakat ini tiada bantahan di terima. Menjelang esok, Kedai kopi akan kembali seperti sedia kala, namun penambahan lain seperti Kedai Kopi (semua) akan saya kekalkan kerana ianya berguna sekiranya tiada bantahan. — kurkur^[binc|sumb] 18:28, 12 September 2008 (MST)

Seperkara lagi, bukankah Wikipedia:Permohonan pendapat sepatutnya dipindahkan kepada Wikipedia:Kedai Kopi (cadangan)? ...Aurora... (bincang) 18:36, 12 September 2008 (MST)

Sudah dipindahkan oleh saudara Didie. — kurkur^[binc|sumb] 19:32, 12 September 2008 (MST)

Alamak, saya silap. Ianya tidak dipindahkan tetapi ditambahkan satu lagi laman untuknya. Satu lagi laman untuknya walaupun ianya tidak begitu aktif. Saya tidak pindahkannya pada masa rombakan kerana kurang pasti dengan tajuknya, tidak sangka pula akan ada laman lain untuknya. Saya setuju sekiranya kedua-duanya digabungkan, lagipun ianya telah dipersetujui awal dahulu sebelum rombakan. — kurkur^[binc|sumb] 19:37, 12 September 2008 (MST)

Saya nak template tu ditukar design die kepada yang tak menyakitkan mata (guna design kurniasan lagi bagus) dan quote “Membawa Wikipedia Bahasa Melayu ke taraf antarabangsa!” tu dibuang atau diubah. Bukankah memang Wikipedia ms bertaraf antarabangsa? ☺ —izzudin 22:41, 13 September 2008 (MST)

Jika moto “Membawa Wikipedia Bahasa Melayu ke taraf antarabangsa!” dianggap lapuk dan tidak relevan. Apakah moto lain yang ingin ditekankan? Harap beri cadangan. — Didie ^(bincang) 00:00, 14 September 2008 (MST)

Bagi saya takyah moto pun takpe. ☺ —izzudin 00:16, 14 September 2008 (MST)

Lagipun Wikipedia sudah ada motonya sendiri. Saya tidak nampak mengapa kita perlu wujudkan moto lain. Atau moto ini hanya untuk Kedai Kopi? 202.184.236.2 00:41, 14 September 2008 (MST)

Yeah. Moto (quote) lain bagi laman Kedai Kopi. — Didie ^(bincang) 00:59, 14 September 2008 (MST)

Sebenarnya ada dua motto di situ. Yang satu lagi: "laman perhubungan anda dengan komuniti Wikipedia!"—Aviator, 01:03, 14 September 2008 (MST)

Itu moto pertama. Akan tetapi, moto keduanya saya fikir mungkin ia sesuai iaitu "Perintis Kegemilangan Wikipedia Bahasa Melayu". — Didie ^(bincang) 01:14, 14 September 2008 (MST)

Sekarang kita ada tiga moto? Wah, bagus sekali. 202.184.236.2 01:20, 14 September 2008 (MST) aka kurnia

Bukan begitu. Moto "Perintis Kegemilangan Wikipedia Bahasa Melayu" ini adalah untuk menggantikan moto sebelumnya iaitu "Membawa Wikipedia Bahasa Melayu ke taraf antarabangsa!". Jadi, buat masa ini hanya dua moto saja bagi laman Kedai Kopi. — Didie ^(bincang) 01:24, 14 September 2008 (MST)

Looks like sarcasm is'nt really that popular. LOL 202.184.236.2 01:27, 14 September 2008 (MST)

Tak perlu motto! ☺ —izzudin 14:15, 14 September 2008 (MST)

Saya ingin kemukakan rupa baru untuk pengenalan kedai kopi. Berikut adalah draf saya: DrafPKKopi. Moto telah dibuang, dan reka bentuk muka adalah ringkas namun sedap mata memandang (pendapat peribadi). Subbahagian Lihat juga turut ditambah. Subbahagian tidak akan ditambah ke Templat KK. kurniasan 18:24, 14 September 2008 (MST)

Sorry to say, buruklah draf awak tu. Kan pengenalan yang sedia ada kan lebih baik. Melainkan jika draf pengenalan KK anda lebih menarik perhatian dari asal. — Imran Al-Sahih (bincang) 18:30, 14 September 2008 (MST)

Yang dulu nya kan bagus? Yang ni simple sangat + celaru... ☺ —izzudin 18:38, 14 September 2008 (MST)

Haha, yakah? Draf yang lama, masih ada saya simpan di sini: Pengguna:Kurniasan/Kotak pasir. Namun perlu disunting sedikit rasanya. Mahu tukarkan kah? kurniasan 20:00, 14 September 2008 (MST)

Oleh kerana design asyik bertukar-tukar je... apa kata kita buat design random... sentiasa tukar-tukar design... huhuhu☺ —izzudin 20:52, 14 September 2008 (MST)

Idea yang menarik juga dan boleh dikawal oleh bot sentiasa bagi kelainan warna. Akan tetapi, tujuan sebenar saya menukar-nukar warna latar belakangnya setelah meninjau pendapat sekalian. Warna oren tidak sesuai kerana terlalu terang, warna ungu Izzudin tidak berkenan, dan terkini berlatarkan warna hijau. Adakah ia telah memuaskan hati semua. Saingan terbaru saya ke atas templat kedai kopi ialah draf Kurniasan. Ia satu persaingan yang sihat. Akan tetapi, jika kedua-duanya dianggap setaraf maka perlulah ia dibawa ke proses pengundian. Mungkin ini usul pertama yang akan diketengahkan bagi Wikipedia:Kedai Kopi (cadangan) selepas rombakan Kedai Kopi dilakukan baru-baru ini. Mungkin pengguna lain boleh menyertai usul ini dengan mengemukakan draf templat kedai kopi. — Didie ^(bincang) 21:14, 14 September 2008 (MST)

Suka tukar-tukar design orang lain = tak sihat.—Aviator, 21:31, 14 September 2008 (MST)

Maksud idea saya, ambil design saya tetapi warna latar belakangnya bertukar-tukar (merah, hijau, kuning, oren, ungu, dan lain-lain). — Didie ^(bincang) 22:04, 14 September 2008 (MST)

Saya tidak kisah kalau reka bentuk saya ditukar, tetapi sekurang-kurangnya minta izin kesemua pihak. Reka bentuknya dengan senang lenang ditukar-tukar, sepertinya Wikipedia ini milik sendiri. Mengenai bot yang menukar2 warna, saya rasa tidak perlulah. Tunggu wujud Wikibook junior bagi bahasa Melayu baru buat macam begitu. Tapi bukan di sini, tapi di sana. satu lagi, saya rasa sakit hati dengan edittools dibawah lembar penyuntingan. Wikipedia lain telah mula menggunakan JavaScript, Wiki Id telah lama menggunakannya. Saya ingin tukarkannya, tetapi ingin buat skrip sendiri, malangnya tiada masa (utk belajar js dan memikirkan kodnya). Saya rasa saudara Aviator boleh lakukan. Kalau semua sibuk, salin tampal sahaja. Kita ketinggalan dari segi kecanggihan, populasi dan jumlah rencana. Saya harap RUWM akan dilaksanakan dengan jayanya nanti. Apa-apa pun, hentikan penukaran reka bentuk secara kerap. seperti yang saya ulang berkali-kali, sediakan dahulu draf, tidak kira anda penyelia atau pengguna biasa. Masing-masing sama rata. Sekadar prihatin. kurniasan 23:05, 14 September 2008 (MST)

Sekadar tambahan, sekiranya anda mahu warna bertukar-tukar, tidak menggunakan bot pun tidak mengapa. Ada cara senang, tetapi saya tidak mahu bagitahu kerana tidak sudi ianya dilaksanakan. kurniasan 23:00, 14 September 2008 (MST)

Hisy. Kenapa nak tukar-tukar pula? Begini. Masalahnya bukan orang tak suka warna jingga atau warna ungu atau warna hijau. Masalahnya warna yang digunakan terlalu 'keras'. Tak kisahlah warna apa yang digunakan, kalau keras sangat dan dijadikan latar belakang tulisan, nak baca pun sakit. Ni bukan papan tanda jalan. Lembutkanlah sedikit warna tu.

Ini adalah sedikit demonstrasi warna keras vs warna lembut:

Keras	Lembut

Apapun, saya masih sokong warna putih. Kan putih warna neutral? Sesetengah orang sensitif warna hijau tau ;-).—Aviator, 23:36, 14 September 2008 (MST)

OK. Saya akan gabungkan warna lembut dan keras sekaligus mewujudkan kontra bagi latar belakang templat itu. — Didie ^(bincang) 23:42, 14 September 2008 (MST)

Minta komenkan sedikit mengenai draf templat kedai kopi pada Pengguna:Didie/Kotak pasir/Templat kedai kopi itu. — Didie ^(bincang) 23:45, 14 September 2008 (MST)

Saya suka draf Didie, kecuali bahagian arkib, saya lebih suka draf Kurniasan yg lama. ...Aurora... (bincang) 22:04, 15 September 2008 (MST)

Saya rasa yang draf Didie yang terbaru ini agak baik. Namun kenapa tulisannya dikecilkan. Laman pengenalan itu kosong, tidak perlulah kecilkan tulisannya. kurkur 22:19, 15 September 2008 (MST)

Haaaa. Saya dah baca tentang perkara ini pada masa dahulu, tapi sekarang baru perasan. Satu situasi yang sering berlaku dalam masyarakat, dinamakan the colour of the bike shed. Semua orang mahu bergaduh dan berdebat tentang perkara yang paling remeh. Saya baru sedar yang perkara ini sudah berlaku di Wikipedia, di depan mata saya sendiri. Masing-masing nak buat kedai kopi sendiri, walhal ini perkara yang teramat remeh dan tak patut berlaku.

Pengatur cara yang kuat membaca pasti tahu tentang situasi ini. en:Parkinson's Law of Triviality dan [1].—Aviator, 05:30, 16 September 2008 (UTC)

Hmm nampaknya saya bukan seorang pengaturcara yang kuat. Tiada pergaduhan mengenai reka bentuk kedai kopi, saya cuma tidak berpuas hati ianya ditukar sesuka hati. Tapi mungkin sekiranya dilakukan perbincangan, akan terjadi situasi pondok basikal tersebut. Haha. kurkur 10:17, 16 September 2008 (UTC)

Warna hijau sangat buruk, cri la warna ungu ker atau oren ker....Tapi hijau pun sebnanya ok....haha PuteraLuqman ^{Tunku Andre} 16:15, 16 September 2008 (UTC)

Kepada pengguna lain jika anda tidak puas hati akan hasil draf templat kedai kopi saya(Didie) dan Kurniasan, lebih baik cipta sendiri dahulu. Selepas itu, barulah kritik kertas kerja orang lain. — Didie ^(bincang) 17:22, 16 September 2008 (UTC)

~lalalala PuteraLuqman ^{Tunku Andre} 09:43, 17 September 2008 (UTC)

Siapa makan cili, dia yang terasa pedasnya. hahaha — Didie ^(bincang) 10:21, 17 September 2008 (UTC)

Pencalonan draf

• Pengguna:Didie/Kotak pasir/Templat kedai kopi — Didie ^(bincang) 01:52, 16 September 2008 (UTC)

Memandangkan sepanjang tempoh 1 minggu, hanya 1 pencalonan sahaja dibuat tanpa selainnya. Maka, draf ciptaan Didie layak bagi Templat:KedaiKopi. — Didie ^(bincang) 00:16, 22 September 2008 (UTC)

Topik ini telah ditutup.— Didie ^(bincang) 01:11, 22 September 2008 (UTC)

Cadangan untuk satu perubahan sistem

(Wikipedia:Kedai Kopi (cadangan)/Cadangan untuk satu perubahan sistem)

Sebenarnya sudah hampir setahun saya ingin cadangkan ini tapi selalu lupa. Cadangan ini ialah membenarkan pengguna yang disekat untuk menyunting laman perbincangan sendiri ketika log masuk. Wikipedia Bahasa Inggeris sudah ada fungsi ini, dan kalau saya tidak tersilap, Wikipedia Bahasa Indonesia juga ada. Dengan fungsi ini, seseorang pengguna yang telah disekat, boleh menyunting laman perbincangan sendiri ketika log masuk.

Setakat ini, kalau seseorang pengguna telah disekat, dia tidak boleh menyunting apa-apa laman, termasuk laman perbincangan sendiri. Jika dia ingin merayu untuk dinyahsekat, maka dia harus log keluar dan menyunting secara tanpa nama. Tetapi masalahnya - kalau IPnya juga disekat? Apa kalau pengguna tanpa nama itu sebenarnya orang lain? Susah nak cakap kan.

Jadi saya tetap berasa, adalah lebih baik pengguna itu sendiri dapat menyunting laman perbincangan sendiri dengan akaun sendiri, supaya penyelia pasti bahawa itu memangnya dia tulis (kalau ada orang hack dia punya akaun itu cerita lain lah). Namun penyelia di sini tidak boleh melakukan perubahan ini (kalau boleh dah lama saya buat lah, kan dulu saya penyelia). Jadi, saya inginkan sebuah pilihanraya dijalankan untuk memutuskan sama ada perubahan ini dilakukan. Kalau cadangan ini mendapat sokongan yang cukup, saya akan pergi ke Bugzilla untuk membuat permintaan, supaya developer buat untuk kita. Dulu saya pernah membuat permintaan ini tetapi mereka meminta saya supaya mendapat persetujuan di sini. Terima kasih. --אדמוןד ואודס_{自分の投稿記録} 08:04, 25 Ogos 2008 (MST)

Nampaknya saya memang setuju dengan cadangan Mr Edmund. Tapi bagaimana pula dengan akaun saya di wiki he. Sepatutnya wiki he buat camtu. Sebab sekarang ini saya masih disekat di wiki tersebut. Saya cuba mintak diorang nyahsekat saya sementara, pastu sekat saya balik utk sunting laman saya (cth perbincangan dan laman pengguna), tapi tu pun diorang tak beri belas kasihan. ~Emo ~emo. — Imran Al-Sahih 08:16, 25 Ogos 2008 (MST)

kat mana nak buat sokongan ni(pilihanraya tu)?--Adikhebat (bincang) 08:19, 25 Ogos 2008 (MST)

Saya mendapati bahawa Wikipedia Bahasa Ibrani juga membuat permintaan ini tapi saya tak pasti sama ada ini, saya tak faham. Apapun, Imran cuba anda log masuk ke sana dan sunting laman perbincangan sendiri? Dan untuk Adikhebat, pilihanraya itu belum buka. Tunggu penyelia buka. Biasanya Didie yang buat kerja ini. --אדמוןד ואודס_{自分の投稿記録} 08:25, 25 Ogos 2008 (MST)

Untuk apa dibenarkan menyunting laman perbincangan sendiri? Membela diri? Kalau dia kena sekat, tu salah dia la. Dah dia yang melakukan vandalisme. Kalau penyelia mahu menyekat nombor IP, dia boleh membenarkan akaun baru dibuka, supaya kalau pengguna nombor IP itu tidak bersalah, dia boleh buka akaun baru dan terus menyunting dengan akaun itu. Kalau dia mahu merayu, dia boleh menggunakan fungsi e-mel dan menghubungi si penyelia yang menyekatnya. If it ain't broke, don't fix it.—Aviator, 08:42, 25 Ogos 2008 (MST)

Tetapi kadangkala sekatan boleh menjadi contoversial. Jadi kalau pengguna itu berasa sekatan itu terlalu kejam, kan dia boleh merayu supaya meringankan hukuman, atau merayu untuk dinyahsekat apabila dia rasa dia layak dibebaskan? Kadangkala juga salah_{Maaf tersalah guna kata pulak :-P --אדמוןד ואודס自分の投稿記録 22:47, 25 Ogos 2008 (MST)} susah nak cakap sama ada pengguna itu memang bersalah, kerana mungkin ada salah faham, atau penyelia itu salah guna kuasa (it's abuse of power!) dan perkara ini memang pernah berlaku. Kalau Wikipedia Bahasa Inggeris ada "kasih sayang", kenapa kita tak boleh? Dunia Barat memanglah law-by-law kalau berbanding dengan negara kita. Dan anda tidak boleh mengharapkan dia hantar e-mail, apa kalau dia tak tetapkan e-mel? Bukan semua pengguna yang disekat mahir berwiki tau. Kan lebih baik kalau permintaan/rayuan menjadi terbuka? Dan bukan saja boleh merayu, malah kalau ada orang berhubung dengannya, dia boleh menjawab dalam laman perbincangan sendiri. So I think it is broken, so I wish to fix it. --אדמוןד ואודס_{自分の投稿記録} 08:11, 25 Ogos 2008 (MST)

Habis, Mr Aviator, kalau camtu saya pun boleh cakap tentang anda. Anda disekat kat Ensiklokamus, memang patut pun anda kena sekat. Sebab anda melakukan vandalisme. Marah tak kalau saya cakap kat anda, Mr Aviator, mengenai perkara ini?? Semestinya marah. betul tak?! Jadi apa yang Mr Edmund cakap memang betul, kadangkala sekatan boleh menjadi kontroversial. Kalaulah pengguna tersebut disekat dengan bukti kesalahan yang nyata, kalau boleh sekatlah paling lama 1 tahun. — Imran Al-Sahih 08:22, 25 Ogos 2008 (MST)

Saya boleh sunting laman perbincangan saya di wiki he, tapi tak boleh sunting laman pengguna saya. Walau apapun, terima kasih atas pesanan anda, Mr Edmund. — Imran Al-Sahih 08:32, 25 Ogos 2008 (MST)

Penyelia sepatutnya mengkaji terlebih dahulu sebelum menyekat pengguna. Baru tak ada salah faham. Kalau salah guna kuasa, pecatlah jawatannya. Yang broken ialah (1) pengguna yang melakukan vandalisme dan (2) penyelia yang salah guna kuasa. Cara nak baiki masalah ini: pengguna yang melakukan vandalisme disekat, dan penyelia yang salah guna kuasa dilucutkan jawatan. Setiap pihak kena jagalah amanah masing-masing. Other than that, sistem yang sedia ada tidak broken. Tapi saya tak kata pula cadangan itu tidak bagus.

Ya Imran: Saya tak pernah melakukan vandalisme di mana-mana wiki. Saya disekat di sana bukan kerana vandalisme, tapi tuannya mahu halau saya.—Aviator, 19:01, 25 Ogos 2008 (MST)

Sekiranya ada penyelia menyekat tanpa bukti, sila kemukakan bukti bagi rayuan. Saya pernah menyekat seorang pengguna, tetapi melepaskan apabila dirayu bagi pihak, oleh penyelia lain. Jangan terlalu banyak peraturan sehingga penyelia takut bertindak, nanti bermaharajalela vandal. Rayuan boleh dikemukakan bagi pertimbangan semula. Bagaiamanapun, cadangan membenarkan pengguna yang disekat untuk menyunting laman perbincangan sendiri ketika log masuk juga baik untuk tujuan rayuan. Yosri (bincang) 19:15, 25 Ogos 2008 (MST)

Satu kemungkinan yang perlu difikirkan adalah pengguna itu berterusan menggunakan laman perbualannya bagi mencaci, kerana laman itu tidak dapat disekat. Perlu pertimbangan sebelum dilaksanakan. Yosri (bincang) 19:17, 25 Ogos 2008 (MST)

Pada pandangan saya, buat apa seseorang penyelia ingin menyekat IP seseorang selama-lamanya. Biasanya sekat beberapa jam sudah memadai. Namun begitu, steward biasanya akan menyekat IP selama-lamanya. Diagramma Della Verita (bincang) 19:29, 25 Ogos 2008 (MST)

Anyway, laman perbincangan dan laman pengguna kita sendiri milik kita sendiri, jadi apa salahnya kita benarkan si pelaku musnah itu sunting laman perbincangan dia sendiri? Saya juga berharap agar pada masa yang akan datang terhadap juga teknologi yang membenarkan pengguna yang disekat untuk menyunting laman pengguna sendiri. --אדמוןד ואודס_{自分の投稿記録} 22:45, 25 Ogos 2008 (MST)

Seperti saya kata di atas, kalau pengguna itu mula memaki-maki dalam laman itu, macam mana kita nak sekat dia nanti? Yosri (bincang) 00:00, 26 Ogos 2008 (MST)

Kalau tak salah saya, Wikipedia Bahasa Inggeris ada fungsi banning, mengharamkan pengguna itu supaya dia tidak dapat menyunting laman perbincangan sendiri juga. Tapi biasanya perkara ini tidak berlaku. Saya rasa pengguna yang memaki hamun seperti yang anda kata itu bukanlah pelaku musnah yang biasa, dan biasanya pengguna yang bermasalah dengan pengguna lain tentang suntingan laman-laman yang tertentu, seperti mereka yang terlibat dalam peperangan suntingan (edit war). Pelaku musnah yang biasa akan berhenti pada disekat, tapi kemudahan yang saya cadangkan ini adalah untuk mereka yang memang memerlukan kemudahan ini, terutamanya mereka yang memang insaf, dan mereka yang menjadi mangsa penyalahan guna kuasa penyelia. Jangan risau Tuan Yosri, selama ini maki hamun yang anda maksudkan macam tak pernah berlaku kat sini ye... --אדמוןד ואודס_{自分の投稿記録} 00:34, 26 Ogos 2008 (MST)

Perlu buat undian kah? Saya setuju saja. — クルニア^[binc|sumb] 01:04, 26 Ogos 2008 (MST)

Saya baru cantas 1 pengguna yang tidak diajar mak bapaknya, selepas tiga kali memaki. Yosri (bincang) 01:12, 26 Ogos 2008 (MST)

Tapi adakah pengguna itu memaki hamun dalam tempat dia sendiri? Kalau pengguna ini memaki hamun dalam laman perbincangan sendiri barulah masalah, kalau tidak (i.e. memaki hamun di laman perbincangan orang lain, atau melalui vandalisme terhadap laman-laman) ini bukannya masalah kerana sekatan akan menyelesaikan masalah ini. --אדמוןד ואודס_{自分の投稿記録} 02:07, 26 Ogos 2008 (MST)

Alaaaaaaaaaaaaaaaa......... tak faham rupanya budak ini. Maksud saya, orang sebegitu memang ada dalam dunia ini. Jadi jika dia disekat, tetapi dia masih boleh menyunting dalam laman perbincangan, apa kah langkah yang boleh dilakukan bagi menghentikan pengguna sebegini jika dia berterusan mencarut dalam laman perbincangan sendiri nanti. Ini kerana laman perbincangan sendiri tidak boleh disekat seperti cadangan di atas.... Dah faham.... ? Yosri (bincang) 00:24, 27 Ogos 2008 (MST)

Saya bukannya tak faham. Saya cuma tidak tahu sama ada pengguna itu memang memaki hamun dalam tempat sendiri. Kalau memang ada pun perkara ini sangat jarang berlaku. begini rasanya kita juga perlu ada fungsi pengharaman seperti Wikipedia Bahasa Inggeris - takkan enwiki tak pernah fikirkan masalah ini? --אדמוןד ואודס_{自分の投稿記録} 01:16, 27 Ogos 2008 (MST)

Kalau faham, jarang bukan pointnya. Pointnya, jika anda berikan kebenaran, ia akan berlaku. Jadi apa yang anda akan buat untuk tanganinya. Takkan nak melopong saje. Atau nak tunggu kena maki berbakul-bakul baru kelam kabut nak cari developer tolong tukar aturcara. Sebab itu saya tanya, apa tindakan jika berlaku sebegini, sebelum saya buat keputusan akhir. Fikir sebelum kena, sediakan payung sebelum hujan. Yosri (bincang) 01:26, 27 Ogos 2008 (MST)

Jangan risau dulu saya telah menanya di Wikipedia Bahasa Inggeris. --אדמוןד ואודס_{自分の投稿記録} 01:29, 27 Ogos 2008 (MST)

Kita tak sangka rupanya, Senang saja, lindungilah laman perbincangannya supaya dia tak dapat sunting lagi. Tapi kalau dia penyelia, secara teknikal dia boleh nyahsekat sendiri lalu terus menyunting laman perbualannya, namun ini salah guna kuasa (abuse of power) dan mungkin dia layak dilucutkan jawatan penyelia. --אדמוןד ואודס_{自分の投稿記録} 01:55, 27 Ogos 2008 (MST)

Kalau lindung laman perbincangannya, bukan setakat dia, pengguna lain pun tak boleh sunting.

Nampaknya pertukaran sistem ini akan menimbulkan komplikasi dan juga implikasi. Saya tetap fikir sistem yang sedia ada masih relevan. Kalau pengguna kena sekat, dia boleh berhubung secara peribadi dengan penyelia melalui e-mel. Kalau tak pandai, tu masalah dialah. Jalan dah ada. Lagipun, dah namanya vandal/troll. Takkan nak beri muka lagi kot. Tujuan utama mereka ialah mereka mahu menarik perhatian orang ramai. Makin kita layan makinlah dia menjadi-jadi. Kalau hanya dibenarkan menyunting laman perbincangan sendiri pun bukan nak merayu. Mesti terus memaki hamun punya. Satu-satunya cara untuk tahu bahawa dia sudah insaf ialah dia sanggup hantar e-mel peribadi, sebab, itu tandanya dia sudah tak mahu menarik perhatian ramai dan sanggup berunding secara peribadi.—Aviator, 02:02, 27 Ogos 2008 (MST)

Seperti saya cakap, biasanya pelaku musnah berhenti selepas mereka disekat, kebanyakan mereka takkan merayu kerana mereka sudah agak mereka akan macam ini dan mereka sudah puas hati. Mereka melakukan vandalisme sama ada untuk menarik perhatian atau meluahkan perasaan mereka. Inilah adalah mirip dengan dunia nyata, si pelaku musnah akan berhenti apabila mereka ditangkap oleh pihak berkuasa. Jadi bagi mereka, sebenarnya tiada perbezaan sama ada mereka dapat menyunting talk page sendiri atau tidak. Yang insaf adalah sedikit, jadi berilah peluang kepada mereka yang insaf ini. Saya sudah lama merantau di Wikipedia Bahasa Inggeris jadi saya sudah tahu mentality mereka, malah saya terpaksa mengakui bahawa saya pernah menggunakan akaun lain untuk melakukan vandalisme (takkan saya masih nak nafikannya - saya sudah dilucutkan jawatan penyelia, dah ada hasil CheckUser) inilah mentalility kami semasa kami melaku musnah (tapi saya bukan untuk menarik perhatian - saya bertujuan meluahkan perasaan marah/benci atau ingin bergurau). Apapun, kalau seperti anda kata nak menarik perhatian, maka mereka sepatutnya puas hati selepas mereka disekat, jadi mereka takkan memberi masalah lagi. Yang memaki hamun ialah mereka yang memang bermasalah disiplin seperti edit war, tidak puas hati dengan pentadbiran Wikipedia, dll, pokoknya pengguna sebegini adalah pengguna yang sudah ada pengalaman di Wikipedia. Wikipedia Bahasa Inggeris begitu besar dan selalu bermasalah, tapi fungsi ini dijalankan dengan baik! --אדמוןד ואודס_{自分の投稿記録} 12:06, 27 Ogos 2008 (MST)

Anda kata, vandal berpuas hati setelah disekat dan takkan merayu. Kalau macam itu, tak ada gunalah kalau kita tukar sistem. Seolah-olah kita masih membuka peluang kepada si vandal untuk memaki hamun (walaupun di laman perbincangan sendiri). Mereka yang sudah insaf pun sudah tentu bersedia untuk menghantar e-mel peribadi atau menunggu sehingga habis tempoh hukuman. Seperti yang saya kata tadi, kaedah "one-to-one talk" adalah lebih berkesan untuk memastikan si pesalah benar-benar insaf. Lihat contoh pemimpin parti: masa dengan para penyokong sendiri bukan main lagi memaki hamun pihak lawan, tapi bila dah bertentang mata dengan lawan sendiri manis pula raut wajahnya. Pertemuan secara peribadi amat berkesan bukan? Other than that, the situation of innocent blocked users are too bizzare and it's odds are just too small. Smaller than the odds of unsympathetic vandals. This proposal is not worth it.

Edmund, apa yang anda buat tempoh hari bukan vandalisme. Akan tetapi, saya pernah melihat kerosakan vandalisme anda menggunakan akaun sendiri di WpEn.—Aviator, 12:43, 27 Ogos 2008 (MST)

Fahamlah apa saya cakap. Biasanya mereka takkan memaki hamun selepas mereka disekat. Lagipun, selama ini saya nampak orang yang layak dinyahsekat lebih banyak daripada mereka yang masih memaki hamun di laman perbualan sendiri. Pasal memaki hamun di tempat sendiri tidak sepatutnya menjadi isu kerana ini bukan saja sangat jarang, malah boleh diselesaikan saja dengan melindungi laman perbualannya. Namun kalau pengguna itu seorang penyelia, dia masih dapat menyunting laman perbualan sendiri, jadi penyelia ini harus dilucutkan jawatan dengan segera. Dan tentang perbuatan saya dulu, cuba anda baca betul-betul baru anda faham. Dan saya tak pernah menggunakan akaun sebenar untuk melakukan vandalisme di enwiki dengan sengaja - kalau kesalahan tanpa sengaja itu ada lah. --אדמוןד ואודס_{自分の投稿記録} 13:30, 27 Ogos 2008 (MST)

Tak sengaja? Anda mabuk ke masa tu? Anda nak saya tunjukkan ke?—Aviator, 20:57, 27 Ogos 2008 (MST)

LOL dah lama saya tak minum arak (saya hanya mabuk sekali saja - semasa itu saya hanya 12 tahun!). Sila tunjuk kepada saya dalam laman perbualan saya atau e-mel kepada saya, tentang apa-apa yang you rasa saya sengaja punya. --אדמוןד ואודס_{自分の投稿記録} 22:53, 27 Ogos 2008 (MST)

Oops. Maaf. Saya tarik balik kata-kata saya. Edmund tak pernah buat vandalisme di WpEn. Saya yang tersilap pandang. Sekali lagi, maaf.—Aviator, 04:18, 29 Ogos 2008

---

Saya rasa ini tidak perlu. ...Aurora... (bincang) 22:04, 15 September 2008 (MST)

Apapun saya minta supaya pemungut suara dimulakan. --אדמוןד ואודס_{自分の投稿記録} 22:13, 15 September 2008 (MST)

Topik ini telah ditutup.— Didie ^(bincang) 03:00, 15 Oktober 2008 (UTC)

Senarai lwn Daftar

Entah kenapa, tiba-tiba saya rasa meluat apabila melihat ada laman dinamakan Senarai dan laman yang serupa dinamakan Daftar. Bagi saya kedua-duanya sama. Saya mahu cadangkan keseragaman. Tetapi, sebelum itu, bolehkan sesiapa terangkan perbezaan kedua-dua istilah? Mana tahu, mungkin saya tidak faham nuansa di sebalik kedua-duanya. --Tikar aurum (bincang) 20:38, 15 September 2008 (UTC)

Kedua-duanya boleh dipakai. Dulu perkataan "daftar" digunakan, tapi sekarang "senarai" lebih popular.—Aviator, 20:54, 15 September 2008 (UTC)

Kalau begitu, bukankah lebih molek diseragamkan? --Tikar aurum (bincang) 02:37, 16 September 2008 (UTC)

Molek sesangat. Ini salah satu usaha saya: Perbincangan:Daftar burung A.—Aviator, 02:51, 16 September 2008 (UTC)

Ya, kini "senarai" lebih popular. ...Aurora... (bincang) 15:22, 16 September 2008 (UTC)

Daftar dalam bahasa inggeris bermaksud 'register' manakala senarai - list...bagi saya biasanya daftar ini digunakan apabila kita menyenaraikan dengan terperinci dari serba-serbi dan ada pautan yang rasmi..tapi senarai masih lagi tidak rasmi..Che (bincang) 12:52, 19 September 2008 (UTC)

Topik ini telah ditutup.— Didie ^(bincang) 03:03, 15 Oktober 2008 (UTC)

Istilah parser

Bukankah patut ditukar istilah parser seperti dalam "parser function" kepada penghurai? Ini kata DBP: Kamus Komputer dan Kamus Istilah. Lagipun, dengan menggunakan kata "penghurai" lebih mudah untuk memahami fungsi sesebuah templat. --Tikar aurum (bincang) 00:44, 17 September 2008 (UTC)

Memang istilah "penghurai" digunakan pun.—Aviator, 01:24, 17 September 2008 (UTC)

Anda maksudkan mw:ParserFunctions atau parser function? Dua-dua ini berbeza, satu adalah nama yang satu lagi adalah istilah. Wujudkah rencana apa yang ada perkataan fungsi penhurai di dalam Wiki Ms ini? kurkur 10:21, 17 September 2008 (UTC)

Heh? Bukankah istilah dan nama adalah benda yang serupa? Sebenarnya saya terjumpa di {{rumit}} dan rasa amat pelik bunyinya sedangkan istilah tu dah ada dalam b. melayu. Lalu saya tukarkan. Saya hanya mahu maklumkan kepada semua orang, manalah tahu tindakan saya menukar istilah itu dianggap salah. --Tikar aurum (bincang) 13:35, 17 September 2008 (UTC)

Maksud saya nama khas. Sama seperti Python, tidak diterjemahkan kepada ular sawa. Tindakan saudara tidak salah kerana di dalam templat itu fungsi2 penghurai dipautkan kepada parser functions, bukan ParserFunctions. Lihat, yang satu mempunyai ruang diantara 2 p'kataan, yang satu lagi digabungkn. Kata yg kedua itu harus ditulis sebegitu, yg pertama harus diterjemahkan. kurkur 18:25, 17 September 2008 (UTC)

Topik ini telah ditutup.— Didie ^(bincang) 03:03, 15 Oktober 2008 (UTC)

Kategori utama

Patutkah kita ada kategori utama seperti ini? Saya rasa memang teramat sangat patut. Tapi nak kumpulkan semua kategori tu tak terdaya nak lakukan sensorang.

Buka WikiProjek susun kategori? kurkur 20:17, 28 September 2008 (UTC)

Selain tu, apsal kedai kopi (cadangan) ni takde butang "new section" (+) cam kedai-kedai kopi lain? ☺ —izzudin 12:33, 28 September 2008 (UTC)

Beres Terlupa diletak barangkali. -kurkur 20:17, 28 September 2008 (UTC)

Topik ini telah ditutup.— Didie ^(bincang) 03:03, 15 Oktober 2008 (UTC)

Cadangan

Macamana kalau kita wajibkan semua pengguna urus akaun global? (jangan salahkan saya, engkau tengok wikipedia Sepanyol ke Turki ke, mesti ade name aku) Muhraz (bincang) 04:54, 1 November 2008 (UTC)

Boleh jugak. Meriahkan laman pengguna masing-masing dengan kreativiti tersendiri. Apapun, selamat menyumbang. — Didie ^(bincang) 05:53, 1 November 2008 (UTC)

Topik ini telah ditutup. Muhraz (bincang) 11:23, 2 November 2008 (UTC)

Minta pendapat

Sekarang ini WP:Perancis sedang melakukan pembiruan {{Komun di Perancis}} tetapi masalahnya, terjemahan bagi départment belum disahkan, setakat ini "bahagian" digunakan, tetapi betulkah? Kerana "bahagian" itu juga adalah terjemahan untuk division. Saya sudah rujuk DBP, tentu sekali department adalah "jabatan", namun, tidak ada yang berkaitan dengan pembahagian kawasan. Tetapi bagi mengelakkan kekeliruan saya rasa patut gunakan 'jabatan'. Saya nyatakannya di sini bukan di WP:Fr kerana setakat ini cuma saya ahlinya. -kurkur 20:17, 28 September 2008 (UTC)

Kedua-duanya boleh. Kalau daerah atau wilayah macam mana?—Aviator, 21:31, 28 September 2008 (UTC)

Saya gunakan jabatan, sebab ianya sedikit unik. Nanti boleh dibuat laman nyahkabur untuk jabatan. Rencananya di dlm BI: en:Department (administrative division). Terima kasih kerana membalas, kalau anda berminat sertailah WP:Perancis (dapat tambahkan jumlah rencana dgn mudah, haha). kurkur 22:09, 28 September 2008 (UTC)

Saya fikir kena kekalkan katanama asal sebab katanama ini hanya digunakan di Perancis dan bekas jajahannya sahaja contoh..di ibu negara Chad...Che (bincang) 10:36, 3 Oktober 2008 (UTC)

Tidak juga. Wikipedia bahasa lain menggunakan pinjaman mereka. Memandangkan kita mempunyai "jabatan" maka kita boleh gunakannya. Saya sudah buat rencana berkaitan jabatan ini: Jabatan (pembahagian pentadbiran). kurkur 11:55, 3 Oktober 2008 (UTC)

Bukan patut Jabatan (bahagian pentadbiran) ke? ☺ —izzudin 15:27, 4 Oktober 2008 (UTC)

Tidak pasti, saya gunakan "pembahagian pentadbiran" kerana wujud Kategori:Pembahagian pentadbiran. kurkur 16:41, 4 Oktober 2008 (UTC)

Saya rujuk kamus dewan:

Pembahagian: perihal membahagi(kan): dlm ~ itu Si Tenggang tidak ketinggalan drpd mendapat habuannya;

Bahagian: hasil drpd membahagi: dibahagikan kpd tiga ~

Jadi saya rasa Bahagian ladi tepat sebab Jabatan tu ialah hasil daripada pembahagian pentadbiran. ☺ —izzudin 17:34, 4 Oktober 2008 (UTC)

Hmm, jabatan dan bahagian adalah dua jenis pembahagian pentadbiran (bukan pembahagian kuasa) yang berbeza. kurkur 18:28, 4 Oktober 2008 (UTC)

Bukankah 'Jabatan itu' merupakan bahagian pentadbiran? 'Bahagian' juga merupakan bahagian pentadbiran. ☺ —izzudin 09:09, 5 Oktober 2008 (UTC)

Kita boleh lihat banyak contoh juga, seperti: BAHAGIAN PEKERJA ASING, JABATAN IMIGRESEN MALAYSIA. BAHAGIAN PERKHIDMATAN KEJURUTERAAN, KEMENTERIAN KESIHATAN MALAYSIA.

rasanya kena rujuk kepada istilah yang digunapakai oleh kerajaan tempatan serta alasan-alasan penggunaan istilah berkenaan..Che (bincang) 07:26, 16 Oktober 2008 (UTC)

Topik ini telah ditutup....Aurora... (bincang) 14:16, 12 November 2008 (UTC)

60-an dan 1960-an

Adakah kedua-dua ini sama? Saya rasa keduanya berbeza. Saya telah tegur saudara Yosri tentang rencana seniman 1960-annya (beliau gunakan 60-an), saya minta beliau gunakan 1960-an kerana ia lebih tepat di ensiklopedia ini. Tapi memandangkan beliau katakan saya tiada fakta (pfftt..), saya rujuk di sini. Cadangan saya di sini, kalau keduanya sama, gabungkan kedua-dua rencana, jadi tidak mengelirukan. Kalau tidak sama, saya harap saudara Yosri atau sesiapa saja diminta hentikan menggunakan 60-an bagi merujuk kepada 1960an. Paling tidak pun gunakan pautan 1960-an dengan teks pautan 60-an. Maaf kiranya terkasar bahasa. Sekian. kurkur 11:47, 28 Oktober 2008 (UTC)

Hah! cam tu baru betul. Lihat 60-an di Inggeris, Note: Sometimes the '60s is used as shorthand for the 1960s, the 1860s, or other such decades in various centuries Yosri (bincang) 11:58, 28 Oktober 2008 (UTC)

Lihat penggunaanya di http://www.brudirect.com/DailyInfo/News/Archive/Feb02/100202/bb08.htm

60-an dan 1960-an tentu sekali berbeza. Namun penggunaan 60-an bila yg dimaksudkan ialah 1960-an memang meluas dan diterima ramai. Bagaimanapun bila membuat pautan, kita hendaklah jelas, jika yg dimaksudkan 60-an, buatlah pautan ke 60-an, begitu juga jika yg dimaksudkan 1960-an, buatlah pautan ke 1960-an. Jangan biar pembaca dan pengguna terkeliru. ...Aurora... (bincang) 14:08, 29 Oktober 2008 (UTC)

Itu yang saya maksudkan. Tapi nampaknya saudara Yosri masih membuat pautan langsung ke 60-an walaupun beliau memaksudkan 1960-an. Memang 60-an digunakan meluas untuk merujuk kepada 1960-an, namun ia juga merujuk kepada 1860-an. Senang kata ia berubah mengikut dekad. kurkur 14:43, 29 Oktober 2008 (UTC)

[[1960-an|60-an]] Macam ini?—Aviator, 15:50, 29 Oktober 2008 (UTC)

Ya, kalau degil mahu gunakan 60-an. Tapi kalau saya, saya lebih suka guna 1960-an. kurkur 16:19, 29 Oktober 2008 (UTC)

Sebenarnya, penggunaan singkatan 60-an tidak salah. Lagipun, dalam konteks hiburan massa, 60-an tidak menimbulkan keraguan dan sentiasa merujuk kepada 1960-an. Bergantung pada kesesuaian dan budi bicara si penulis. Tapi pautan tu kenalah betulkan (seperti contoh tadi).—Aviator,

Ya, pautan itu kenalah betul. ...Aurora... (bincang) 14:13, 30 Oktober 2008 (UTC)

Bukan saja pautan, tapi kalau mahu letakkan dalam kategori, saya rasa wajib gunakan 1960-an. kurkur 14:14, 30 Oktober 2008 (UTC)

Topik ini telah ditutup....Aurora... (bincang) 14:16, 12 November 2008 (UTC)

Minta Pendapat

Saya ingin mencadangkan untuk pembentukkan satu projek seperti di bawah:

---

Kategori ini diperbaiki oleh WikiProjek Menyusun tunas.
Sila cadangkan kategori tunas baru di sini sebelum reka kategori dan templat baru.

---

harap pertimbangan, respon dan tindakan selanjutnya daripada anda yang berminat dan kepada semua komuniti wikipedia bahasa melayu. Penulis (bincang) 06:23, 4 November 2008 (UTC)

Silakan, cuma saya lihat anda cuba membuat terlalu banyak perkara pada masa yg sama. ...Aurora... (bincang) 14:16, 12 November 2008 (UTC)

Topik ini telah ditutup....Aurora... (bincang) 15:15, 24 November 2008 (UTC)

Adnan Yaakob

Saya harap semua pengguna WP-MS bisa memberi pendapat mengenai penyalahgunaan kuasa dan suntingan balik berkaitan artikel Adnan Yaakob oleh User:Yosri dan User:Aurora. Terima kasih. 158.143.153.244 01:41, 9 November 2008 (UTC)

Kedua-dua birokrat tidak mengiktiraf suntingan anda. Anda sepatutnya bersyukur kerana masih belum disekat.—Aviator, 01:56, 9 November 2008 (UTC)

Aviator, saya harap anda faham dengan isu di sini dan bukannya menyerang peribadi. Kalau hendak revert suntingan, berilah alasan munasabah dengan berasaskan Dasar Wikipedia dan/atau membuktikan ketidaksahihan suntingan yang dibuat. Dan jangan bertanggapan bahawa Penyelia (termasuk anda) adalah sentiasa betul. 158.143.153.244 02:13, 9 November 2008 (UTC)

Mungkin sebab anda selalu memburukkan orang lain dan membesarkan isu kecil? Anda juga terlibat dalam edit war (membalikkan suntingan yang sama berulang kali), oleh itu, mengikut *dasar Wikipedia*, anda sepatutnya disekat dari dulu lagi. Mereka (birokrat dan penyelia) bukan mahu menyembunyikan fakta, tapi sebagai manusia berakhlak, mereka sedar bahawa semua manusia tidak terlepas dari dosa dan mengumpat tentang dosa orang lain tidak memberi kebaikan langsung. Ini bukan *matlamat* sebenar Wikipedia. Suntingan anda tidak neutral kerana bertujuan mahu memburuk-burukkan orang lain, dan perbuatan ini tidak mencerminkan keperibadian manusia bertamadun. Suntingan anda diundurkan bukan kerana mahu menutup keburukan Adnan Yaakob, tapi menutup keburukan anda. Saya tak mengaku sentiasa betul, tapi saya yakin perbuatan anda hanya lahir daripada sikap egois.

Mengenai pendapat saya tentang rencana itu pula, apa yang saya tahu ialah Adnan Yaakob terus meminta maaf selepas menyebut "go to hell", dan isyarat lucah itu hanya menunjukkan kebiadapan, bukan samseng.—Aviator, 04:20, 9 November 2008 (UTC)

Pertama, perang melibatkan 2 pihak, jangan tundingkan jari pada saya sahaja. Apatah lagi, saya telah memaklumkan mereka di laman diskusi mereka. Kalau mengikut logik anda, bukankah mereka harus turut disekat (dan turut dilucutkan, perhaps)?

Kedua, WP tidak memerlukan "polisi moral" (moral police) dan saya tidak akan komen tentang akhlak mereka kerana itu hal yang peribadi dan sebenarnya tiada keperluan bagi anda komen jua.

Ketiga, tidak neutral? Saya tidak nampak apa yang tidak neutral. Saya hanya "melaporkan" apa yang berlaku. Nyatanya, saya tidak reka cerita tersebut. Dan saya tidak memburuk-burukkan sesiapa, nyatanya aksi AY itulah yang memburukkan nama baik dirinya.

Keempat, apakah niat anda yang cuba menyembunyikan FAKTA ini?

Kelima, AY tidak pernah meminta maaf langsung, malahan dia "mempertahankan haknya" - semak fakta sebelum menghentam saya!

Keenam, saya tidak kata dia samseng - saya kata "Adnan dilabelkan "samseng" oleh sesetengah pihak". Antara pihak yang memberi gelaran tersebut ialah PAS. Itulah masalahnya, anda tidak baca dengan teliti dan terus tuduh suntingan saya tidak neutral.

Perang suntingan berlaku mungkin kerana mereka tidak berbincang di laman perbincangan. Saya rasa kalau ada sumber sahih, tiada masalah untuk letakkannya di dalam rencana. kurkur 05:53, 9 November 2008 (UTC)

158.143.153.244, anda patut meminta maaf pada Yosri dan Aurora. Muhraz (bincang) 06:53, 9 November 2008 (UTC)

Muhraz, harap anda meneliti apa yang berlaku sebelum memberi cadangan. 158.143.153.244 12:13, 9 November 2008 (UTC)

Pengguna 158.143.153.244, anda disekat selama 6 bulan di Wikipedia kerana cuba mengganggu dan memporak-perandakan ketenteraman penyumbang-penyumbang di Wikipedia untuk menyumbang. Malah, anda telah mencemarkan imej lembaga pentadbiran dengan tuduhan berbaur negatif yang dilemparkan dalam agenda tersendiri untuk menjejaskan nama baik kedua-dua birokrat itu. — Didie ^(bincang) 14:02, 9 November 2008 (UTC)

Bapak Didie, bukankah dakwaan bapak terlalu serius? Bukankah ia mengajak semua pihak berbicara? Apakah tindakan bapak mencerminkan bapak kurang rasional hanya kerana keputusan seseorang Penyelia disoal? Salam. Pancaragam (bincang) 14:41, 9 November 2008 (UTC)

Gue cadang agar bapak rujuk kepada Wikipedia:Penyelesaian Pertikaian. Terutamanya "Langkah 1 - Fokus kepada konten"

Bukan sudah dibicarakan di atas. Rasional? Ya memang wajar tindakan yang saya lakukan berdasarkan kesalahan si pelaku itu. Untuk makluman Mr. Pancaragam, kerasionalan saya sebenarnya tepat dalam hal ini dan tidak perlu ditimbulkan halnya. Bahkan juga, jangan membela orang yang sememangnya didapati bersalah yang seakan-akan menyembunyikan kebenaran dan menidakkan keadilan. Keseriusan saya diambil kira sewajarnya kerana tahap pernyataan pengguna yang tidak berdaftar itu kelihatan menjejaskan kredibiliti penyelia dalam menjalankan tugas kepenyeliaan. — Didie ^(bincang) 15:26, 9 November 2008 (UTC)

Bapak, soalan pokok yang dibawanya ialah kandungan suntingan. Apakah bapak telah menyiasat kesahihannya? Salam. Pancaragam (bincang) 15:37, 9 November 2008 (UTC)

Ya, kebanyakan sumbangan Pengguna 158.143.153.244 mempunyai unsur tokok tambah, pendapat sendiri, fakta tanpa rujukan, dan maklumat keterlaluan dan melampau dalam suntingan rencananya. Pokoknya, ia patut dikembalikan oleh kedua-dua birokrat itu namun pengguna tanpa nama itu tak puas hati sebab kehendaknya tidak diendahkan. Maka lemparan tuduhan tidak berasas dilemparkan dan mangsanya ialah Yosri dan Aurora. Setelah ia terjadi, pelbagai reaksi oleh pengguna lain dicapai maka saya pun bertindak untuk menyekat pengguna itu dan sekarang saya pula yang menjadi sasaran untuk menjawab tohmahan Pancaragam. Entahlah patutkah saya terlibat dalam hal ini. OK! Jika sekatan saya tidak berasas, saya akur akan keputusan komuniti. Namun, harus diingat kesalahan pengguna 158.143.153.244 itu sememangnya jelas. Jika tidak puas hati, tanya penyelia lain dan minta pendapat mereka. — Didie ^(bincang) 15:59, 9 November 2008 (UTC)

Gue rasa biarlah komuniti yang adili. Lagipun, pada pandangan gue, komentar bapak sebelum ini adalah mirip authoritarian (contohnya, memang wajar, kerasionalan saya sebenarnya tepat, Keseriusan saya diambil kira sewajarnya) tanpa alasan yang persuading. Gue telahpun meneliti video-video di Youtube berkaitan Adnan Yaakob dan liputan tersebut sememangnya betul. Mungkin bapak Didie masih kecil masa perkara itu berlaku? Ataupun, bapak Didie tidak prihatin terhadap perkembangan politik di Malaysia? Pancaragam (bincang) 16:08, 9 November 2008 (UTC)

Maaf mencelah wahai sdra. Pancaragam....sdra. Didie baru berusia 13 tahun! Ini membuktikan dia belum layak membincangkan hal-hal berkaitan politik sekaligus mengulas artikel YB. Adnan Yaakob dalam menulis artikel....Sekian.. PuteraLuqman ^{Tunku Andre} 16:54, 9 November 2008 (UTC)

Memandangkan ada suara yang mengatakan bahawa saya dianggap tidak layak menangani kes ini maka saya nyahsekat pengguna tanpa nama itu. Dengan itu, saya menyerahkan tanggungjawab dalam hal sekatan pengguna itu kepada penyelia lain. Ya, kekadang politik ada agenda sendiri demi kepentingan peribadi. Kepada saudara Putera Luqman, politik boleh dibincangkan sesiapa saja tanpa batas lingkungan umur tetapi peranan politiknya sahaja yang membataskan kepada pihak tertentu. Seharusnya Yosri dan Aurora campur tangan dalam kes ini yang mana ia melibatkan mereka juga. — Didie ^(bincang) 17:36, 9 November 2008 (UTC)

Apa yang jelas, kenyataan yang ditambah dalam rencana tu tak berkecuali. Walaupun dikatakan hanya melaporkan apa yang terjadi. ^_^ —niduzzi 17:41, 9 November 2008 (UTC)

Mohon penjelasan. 158.143.153.244 17:53, 9 November 2008 (UTC)

Ehem, ko tak paham la maksud aq, klu org trima idea ko, org len akan ckp "Napa ikut ckp budak bawah umur".....tp politik boleh boleh dibincangkan semua lingkungan umur ko ckp! Sek ko tak dapat pekeliling ke??? PuteraLuqman ^{Tunku Andre} 17:45, 9 November 2008 (UTC)

Tiada masalah dengan dia bawah umur ke lebih umur, tetapi dia itu macam kuku besi, sekat terus. 158.143.153.244 17:56, 9 November 2008 (UTC)

Maksud Izzudin, artikel yang ditulis berat sebelah dan dicampur adukkan pendapat sendiri. Ini dilarang didalam MsWiki. Pastikan kamu mempunyai fakta sebelum mengulas.Dan mengenai Didie, bukan tugas kami menyekatnya, anda boleh usulkan ke Meta Wiki, dengan syarat anda mempunyai bukti dan alasan yang kukuh. Jika anda berasa hati dengan kenyataan Didie, anggaplah dia belum matang. PuteraLuqman ^{Tunku Andre} 18:00, 9 November 2008 (UTC)

Itulah soalan saya kepada dia, manakah ayat yang menunjukkan pendapat sendiri? Untuk pengetahuan, sumber ini daripada Agensi Koran negaramu, BERNAMA. 158.143.153.244 18:14, 9 November 2008 (UTC)

Kalau hanya meletakkan kenyataan yang hanya menyebelahi satu pihak itu tak dikatakan berkecuali. Letakkan juga kenyataan yang menyebelahi pihak lagi satu, barulah dikatakan berkecuali. ^_^ —niduzzi 18:18, 9 November 2008 (UTC)

Siapa pihak yang satu lagi??

KUANTAN, 26 April (Bernama) -- Menteri Besar Pahang Datuk Seri Adnan Yaakob yang pernah dilabel sebagai "samseng" kerana satu gelagatnya pada tahun 2000, Isnin lepas sekali lagi membuat kejutan. Kali ini Adnan mengeluarkan kata-kata "go to hell" atau "pergi jahanam" kepada media tertentu kerana dikatakan tersalah lapor ucapannya di Dewan Undangan Negeri pada 21 April.

Dalam ucapan itu Adnan memohon kerajaan persekutuan memberi geran tahunan antara RM150 juta hingga RM200 juta kepada Pahang agar negeri itu boleh menghentikan terus aktiviti pembalakan.

Kata-kata "go to hell" itu dihamburnya sehari kemudian di dalam Dewan, di hadapan wakil-wakil rakyat dan puluhan pemerhati, termasuk sekumpulan pelajar sebuah sekolah menengah.

Adnan dilabelkan "samseng" oleh sesetengah pihak kerana pada hari penamaan calon pilihan raya kecil Sanggang (21 Mac 2000) beliau telah menunjukkan isyarat tangan yang ditafsirkan sesetengah pihak sebagai isyarat lucah kepada anggota pembangkang. 158.143.153.244 18:20, 9 November 2008 (UTC)

Inilah laporan BERNAMA pada tahun 2006. Nampaknya bantahan kepada suntingan saya adalah bersifat attack peribadi. Ataupun anda bermaksud BERNAMA berat sebelah. Kemungkinan, kerana media di Malaysia kan tiada kebebasan? 158.143.153.244 18:23, 9 November 2008 (UTC)

Sini bukan Wikinews yang hanya melaporkan apa yang terjadi. Pihak yang satu lagi adalah yang berpihak kepada subjek. ^_^ —niduzzi 18:30, 9 November 2008 (UTC)

Maaf, tetapi saya rasa gelaran "katak di bawah tempurung" sesuai diberi pada anda. Saya hanya berdasarkan berita itu meletakkan bahagian kontroversi itu ke dalam artikel AY dengan nada yang selaras dengan Wikipedia. Lihatlah pada WP-En, kontroversi adalah biasa dijumpai di artikel-artikel politikus. Salam. 158.143.153.244 18:34, 9 November 2008 (UTC)

Tak salah kalau sesebuah kontroversi tu diulas dengan berhati-hati dan berkecuali. Bukan hanya melulu melaporkan apa yang terjadi dari tafsiran sebuah pihak saja. ^_^ —niduzzi 18:39, 9 November 2008 (UTC)

Tafsiran? Takkanlah apa yang kita dengar dalam video itu hendak kita tafsirkan "Go to heaven" padahal kita dengar "Go to hell". Dan isyarat tangan itu kita katakan isyarat kaki. Anda memang kelakar! Apa yang tidak berhati-hati dan berkecuali di sini? Saya harap anda lebih spefisik dan janganlah too vague dalam argumen anda. Point out ayat manakah yang berat sebelah dan jika ada keperluan, perbaiki dari situ (walaupun saya tidak rasa ia berat sebelah). Salam. 158.143.153.244 18:45, 9 November 2008 (UTC)

Jadi penerangan yang memihak pada subjek boleh dicampak dalam lombong? ^_^ —niduzzi 19:33, 9 November 2008 (UTC)

Just wonder if you have watched the vidoes available on Youtube? Salam. 158.143.153.244 19:39, 9 November 2008 (UTC)

So what if I have not watched? I said generally. ^_^ —niduzzi 19:49, 9 November 2008 (UTC)

IMO, you should not comment on the neutrality of my edit if you have nil knowledge about it. Otherwise it is more like a personal attack and it would show your ignorance. Thanks. 158.143.153.244 20:06, 9 November 2008 (UTC)

Saya sudah tengok video itu dan saya dengar Adnan Yaakob terus meminta maaf selepas menyebut go to hell. Anon, kalau anda sudah ada rujukan Bernama, kenapa tak letakkan saja di rencana itu supaya kami boleh kaji semula?! Benarkah ini berita yang dilaporkan oleh Bernama? Kenapa tak sertakan pautan (link)?

Lagipun, I don't see any big deal about Adnan's story. Semua orang pernah melakukan kesalahan, dan saya tak tahu kenapa cerita tentang kebiadapan Adnan Yaakob ini semacam 'wajib' diceritakan di sini. Sini bukan tempat untuk memburuk-burukkan imej orang, tak kira ahli politik di Malaysia mahupun mana-mana tempat di serata dunia. Anon, kalau anda tak berpuas hati dengan Adnan Yaakob, pergi bersemuka dengan dia dan selesaikan masalah anda dengan dia secara peribadi. Sudahlah. Sekat saja dia ni.—Aviator, 22:27, 9 November 2008 (UTC)

Saya bantah untuk sekat sang anon. Semua orang bebas menyunting, asalkan suntingannya berdasarkan fakta. Perkara yang dimasukkan oleh sang anon bukanlah fakta palsu, dan dia berhak untuk meletakkan apa yang dia rasa perlu ada pada rencana. Semua orang ada hak. Kalau ada pertikaian, tunjukkan sumber sahih, kalau tiada sumber sahih maka layak dibuang kenyataan yang diragui. Kalau menyekatnya semata-mata kerana tidak suka akan tindakannya menyatakan keburukan seseorang, mana NPOVnya? Wikipedia adalah elit, kita tidak dipengaruhi oleh sesiapa, tapi orang-orang di luar sana yang terpengaruh dengan kita. Sekadar pendapat. kurkur 23:06, 9 November 2008 (UTC)

Saya setuju dengan pendapat kurkur. Bahagian yang berkaitan ada disertakan pautan sebagai rujukan. Malah, saya telah menyusuri sejarah artikel ini. Tiada apa yang salah berkenaan artikel itu, cuma perkataan "kurang ajar" mungkin boleh digantikan dengan perkataan yang lebih sesuai. Sekiranya ada orang meragui tahap "berkecuali" artikel ini, kenapa tidak letakan saja tag yang berkaitan? Sekiranya, anda mempertikaian bahagian ini, mengapa anda bersetuju untuk mengekalkan artikel berkaitan Ahmad Ismail? Sekadar pandangan untuk direnungkan bersama. Terima kasih. Zamwan (bincang) 23:26, 9 November 2008 (UTC)

Aviator, "minta maaf" diikuti "Go to hell" itu bukan bermaksud dia memohon maaf atas kata-kata kesat itu. Kalau anda dengar bahagian belakang, dia mencabar media untuk menyiarkan yang MB Pahang cakap go to hell (maknanya dia memang berniat untuk cakap go to hell).

Apa-apapun, sama ada dia minta maaf atau tidak penting di sini. Yang penting, edit saya adalah sahih dan benar dan

(1) sekatan oleh Yosri dan Didie

(2) revert oleh Yosri dan Aurora

(3) tuduhan Hezery99 yang saya melakukan vandalisme

(4) cadangan anda untuk menyekat saya

((1) dan (2) secara kolektif dikenali sebagai "penyalahgunaan kuasa oleh Penyelia/Birokrat")

adalah tidak rasional.

Saya bersetuju dengan kurkur, yang saya bebas sunting apa yang saya suka sumbangkan, asalkan itu berlandaskan fakta sahih. Salam. 158.143.153.244 01:08, 10 November 2008 (UTC)

Anon, anda masih belum jawab kenapa anda tak sediakan <ref> Bernama dalam suntingan itu. Selepas disekat barulah mahu tunjukkan rujukan. Masa kena revert banyak kali tak pula. Anda seolah-olah mencabar penyelia lain menyekat anda. Saya tak tahu kenapa anda suka bersikap sombong dengan para birokrat dan penyelia, dan cuba membangkitkan kemarahan mereka dengan mengatakan itu dan ini. You are playing a very dangerous game here. Dan saya masih menunggu pautan daripada anda.

"Wikipedia adalah elit, kita tidak dipengaruhi oleh sesiapa, tapi orang-orang di luar sana yang terpengaruh dengan kita." 100% tak setuju.—Aviator, 02:07, 10 November 2008 (UTC)

Mungkin bukan untuk Wikipedia Bahasa Melayu. kurkur 05:02, 10 November 2008 (UTC)

Anda seperti saya dahulu jadi 161 139 100 98 wahai pengguna tanpa nama. Aktif kemudian mendaftar. Aku dah pening leh. Muhraz (bincang) 04:10, 10 November 2008 (UTC)

Sebab itu digalakkan mendaftar masuk. kurkur 05:02, 10 November 2008 (UTC)

Bukan semua orang yang menyumbang di Wikipedia tahu perlu letakkan rujukan dalam rencana. Saya telah meminta sang anon sediakan sumber sahih, beliau telah sediakan, tapi bukan pada rencana, tapi pada Kedai Kopi. Anon pertama kali menyunting pada 8 Oktober 2008. Saya anggap beliau seorang yang masih belum tahu menggunakan Wikipedia. Apa-apa pun, polisi penyekatan yang mungkin boleh dirujuk bagi pengguna yang mamasukkan maklumat palsu atau berunsur fitnah ialah Wikipedia:Polisi sekatan#Biografi_orang_hidup. P/s:Anggaplah niat baik, jangan hentam pengguna baru dan gunakanlah bahasa Melayu piawai. kurkur 05:02, 10 November 2008 (UTC)

Pengguna ini telahpun saya nyahsekat. Jadi, sememangnya saya tidak perlu disabitkan mengenai hal sekatan dan perkara ini lagi. Harap suasana persekitaran ms.wiki kembali normal. Pernyataan saya sebelum ini janganlah dihentam lagi ye. Perkara yang terbaik untuk dilakukan ialah cari jalan penyelesaian dan pengguna yang terlibat berdamai. Rasanya di Wikipedia ini ada musim pasang surutnya jadi ia perlu dikawal agar tidak berlarutan yang mana perkara remeh janganlah diperbesarkan. — Didie ^(bincang) 12:25, 10 November 2008 (UTC)

Satu. Saya ulangi kembali apa yg sebut tempoh hari. Iaitu jika anda ingin suntingan anda kekal di Wikipedia ini, lebih baik anda patuhi perkara2 berikut:

• Bersifat ensiklopedia, bukan berita. 10 tahun dari sekarang, penting ke benda yg anda tulis tu?
• Neutral, bukan propaganda. Anda sering menuduh dan menceritakan keburukan orang Malaysia.
• Sertakan rujukan. Tanpa rujukan sahih, tulisan anda boleh dianggap fitnah. YouTube dan blog sendiri tak diterima.
• Gunakan bahasa Melayu. Jika anda ingin menulis dalam bahasa Indonesia, sila ke Wikipedia Bahasa Indonesia.
• Letak di bahagian yg sewajarnya. Bukan di bahagian atas rencana. Kalau tak tahu sangat, ikut kronologi.

Dua. Saya ulangi kembali soalan Kamalzack kepada anda, Pancaragam alias 158.143.153.244, apa sumbangan kamu untuk Wikipedia Bahasa Melayu yang boleh dibanggakan? ...Aurora... (bincang) 14:39, 10 November 2008 (UTC)

Buat apa mahu tanya sumbangan yang perlu dibanggakan, tidak penting saya rasa. Tutup sajalah perbincangan ini, sumber telah dinyatakan, cuma perlu diletakkan pada rencana (sudahkah?). Sang anon mahu menyatakan keburukan tokoh, mungkin itu minatnya menyumbang di sini, siapa boleh halang? Lainlah kalau dia nyatakan maklumat palsu atau fitnah. Saya sokong lima point Aurora. kurkur 15:00, 10 November 2008 (UTC)

Aurora, apakah dasar Wikipedia yang menyatakan seseorang itu tidak boleh tulis tentang keburukan orang lain. Saya tidak membuat fitnah, contohnya yang AY itu cakap go to hell. Sememangnya dia mengakui dia cakap perkataan itu. Saya tidak rasa ada apa yang saya tulis bersifat berita. Dan yang pentingnya, semua artikel berkaitan politik berasal dari berita. Saya hanya dalam kes ini melaporkan dengan nada ensiklopedik (=fakta). Saya sudahpun letakkan rujukan. Dan yang saya hairan, adakah polisi Wikipedia membenarkan seseorang penyelia/birokrat terus menghapuskan edit orang lain yang rujukannya tidak diletakkan? Tidak bolehkah anda menyiasat dulu (saya yakin dalam hal ini anda memang tahu tentang perkara ini sememangnya pernah berlaku - saya diberitahu kawan saya ia menjadi isu hangat suatu ketika dahulu), ataupun sekiranya anda tidak tahu, bukankah anda sepatutnya meletakkan sesuatu tag di situ? Pernahkah anda membaca seluruh kandungan edit saya? Saya rasa anda lebih cenderung untuk padam kandungan yang menyatakan keburukan Malaysia. Jangan bersifat in denial. Asalkan saya tidak memalsukan maklumat, terima sahajalah hakikat! Bukankah minda anda sekarang ini bagaikan katak di bawah tempurung. Satu lagi, jangan kaitkan saya dengan Pancaragam. 158.143.153.244 15:46, 10 November 2008 (UTC)

Ingin saya ingatkan Aurora bahawa tugas anda di sini adalah sebagai Penyelia/Birokrat dan bukannya "polisi moral" (moral police). 158.143.153.244 15:51, 10 November 2008 (UTC)

Maaf mencelah, tugas Aurora sebagai penyelia turut termasuk menegur pengguna. Dan saya harap, kamu menambah semula kenyataan YB Adnan yang telah kamu ulas! Pastikan ia tidak berat sebelah....16:04, 10 November 2008 (UTC)

Tugas polis moral tiada dalam portfolio birokrat/penyelia. Namun begitu, setiap manusia bertanggungjawab menasihati antara satu sama lain dan mencegah kemaksiatan. Amal makruf nahi munkar. Dunia maya tidak terkecuali. Jangan ikut gaya Barat yang merendahkan prinsip-prinsip akhlak.—Aviator, 19:56, 10 November 2008 (UTC)

Sekiranya anda berbohong pada Yosri dan Aurora, anda perlu pergi kehadapannya, berlutut mengampun! Muhraz (bincang) 02:10, 11 November 2008 (UTC)

Rujuk panduan rasmi Wikipedia:- "We must get the article right.[1] Be very firm about the use of high quality references. Unsourced or poorly sourced contentious material about living persons — whether the material is negative, positive, or just questionable — should be removed immediately and without waiting for discussion, from Wikipedia articles, talk pages, user pages, and project space." http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Biographies_of_living_persons

Semua sumbangan tanpa rujukan akan dibuang serta merta tanpa rujukan. Pengunduran tindakan Penyelia dianggap vandal dan akan dikenakan tindakan. Rayuan boleh dibuat di laman perbincangan/kedai kopi.

Itu sebabnya sekatan pada 158.143.153.244 selama 1 jam kerana di atas, jika menvandal atau menurut perasaan, pasti disekat 1 tahun. Oleh itu sekatan tersebut adalah menurut peraturan. Selain dari di atas, saya ingin mengingatkan semua penyelia bahawa semua sumbangan Pancaragam dan 158.143.153.244 perlu dipantau. Ini kerana kedua mereka mengaku Indonesia tetapi meneliti beberapa fakta, saya berpendapat mereka adalah rakyat Malaysia. Sumbangan mereka berkemungkinan mengeruhkan hubungan Malaysia/Indonesia, oleh itu semua fakta suntingan mereka perlu diteliti. Bagaimanapun ini adalah pandangan peribadi dan bukannya dasar Wikipedia.

For policy or technical reasons, editors are restricted from linking to the following, without exception:

Material that violates the copyrights of others per contributors' rights and obligations should not be linked. Linking to websites that display copyrighted works is acceptable as long as the website has licensed the work. Knowingly directing others to material that violates copyright may be considered contributory infringement. If you know that an external Web site is carrying a work in violation of the creator's copyright, do not link to that copy of the work. Linking to a page that illegally distributes someone else's work sheds a bad light on Wikipedia and its editors. This is particularly relevant when linking to sites such as YouTube, where due care should be taken to avoid linking to material that violates its creator's copyright. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:YOUTUBE#Linking_to_YouTube.2C_Google_Video.2C_and_similar_sites

Suntingan pada Youtube perlu mematuhi syarat tertentu. Yosri (bincang) 10:14, 11 November 2008 (UTC)

Saya agak sibuk kebelakangan ini dan tidak berkesempatan menyumbang/menjawab isu ini lebih awal. Yosri (bincang) 10:26, 11 November 2008 (UTC)

Yosri berceramah dengan bijaksana. Takpalah sibuk. Saya cadangkan pengguna tanpa nama itu diberi Ujian-4. Motif tuduhan tak dibenarkan Wikipedia. Muhraz (bincang) 13:23, 11 November 2008 (UTC)

Saya harap Muhraz berhati-hati bila berkata-kata, silap-silap anda yang disekat....Saya harap kamu faham situasi sebelum bercakap.... PuteraLuqman ^{Tunku Andre} 16:16, 11 November 2008 (UTC)

Alah, yelah. Aku tak nak cakap dah lagi. Muhraz (bincang) 13:37, 13 November 2008 (UTC)

Topik ini telah ditutup....Aurora... (bincang) 15:15, 24 November 2008 (UTC)

Khalifah atau tiada gelaran?

Pengguna:Mohamad Najib memberitahu saya tentang penamaan article. Aurora pula pindahkan Muawiyah bin Abu Sufyan dengan tak memakai gelaran Khalifah. Aurora juga telah membatalkan Harun Al-Rasyid, Sulaiman Al-Qanuni dan Muhammad al-Fatih tanpa gelaran Khalifah atau Sultan. Benarkan gelaran tak dibenarkan pada Wikipedia Bahasa Melayu? Macamana pula dengan rencana raja-raja Melayu yang memakai gelaran? Saya tak faham betul. Saya kurang arif tentang hal pelik ini. Sultan Muhammad Ramzy (bincang) 15:41, 13 November 2008 (UTC)

Hanya nabi dan raja diletakkan gelaran.—Aviator, 20:41, 13 November 2008 (UTC)

Kadang kala nama penuh tidak diketahui, oleh itu gelaran dikekalkan, contoh "Sultan Puasa" dsb. Yosri (bincang) 09:35, 14 November 2008 (UTC)

Topik ini telah ditutup....Aurora... (bincang) 15:15, 24 November 2008 (UTC)

Bantuan:'Ialah', 'adalah' dan 'merupakan'

Ada sesiapa boleh bantu buatkan laman ini? Ramai yang keliru penggunaannya saya rasa. 'Ialah' datang sebelum kata nama, 'adalah' datang sebelum kata sifat dan 'merupakan'? Jadi, kalau ada sesiapa arif tentang ini, silalah bantu buatnya ya. Saya rasa saya pun perlukannya. kurkur 09:13, 12 November 2008 (UTC)

Saya bagi contoh...

• Nama saya ialah Putera Luqman Tunku Andre.
• Pelayan internet saya adalah Mozilla Firefox
  • Ibubapa saya merupkan dari golongan aristokrat
  • Hari ini merupakan hari yang mengembirakan

....Dapat maksud saya tak??? PuteraLuqman ^{Tunku Andre} 11:39, 12 November 2008 (UTC)

Contoh yang pertama dan kedua adalah salah. 'Adalah' digunakan sebelum muncul kata sifat (cth: lbh besar, kurang, pertama, terakhir, utama, penting dsb), 'dari' pula digunakan cuma untuk tempat dan masa. Dalam contoh ketiga 'daripada' adalah lebih tepat. Mungkin penggunaan 'dari' dan 'daripada' juga patut dimasukkan. Dalam laman bantuan tatabahasa ini. Rujukan saya telah hilang, ada masalah pada nama domainnya. Tapi laman yang saya rujuk itu amat berguna. kurkur 11:59, 12 November 2008 (UTC)

Saya pun ada masalah dengan ialah, adalah, dan merupakan. ^_^ —移租定 12:54, 12 November 2008 (UTC)

"Ialah" dan "adalah" tergolong dalam kata pemeri. Fungsi "ialah" membuat takrifan. Contoh:

• Angin ialah udara yang bergerak.
• Demokrasi ialah sistem pemerintahan yang didasarkan kepada rakyat.

Fungsi "adalah" pula memberi huraian atau penjelasan mengenai subjek. Contoh:

• Ahmad adalah penghulu kampung ini.
• Melihat filem adalah kegemaran mereka.

"Merupakan" tergolong dalam kata sendi. Fungsi "merupakan" menunjukkan makna seperti. Contoh:

• Beliau merupakan salah seorang negarawan agung Melayu.
• Perbuatan mencuri merupakan kesalahan serius.

Kedua2 kata pemeri dan kata sendi termasuk dalam golongan kata tugas. Kandungan di atas dipetik dari buku "Morfologi" karya Abdullah Hassan. ...Aurora... (bincang) 14:13, 12 November 2008 (UTC)

Saya juga ada jumpa ini. Ia lebih terperinci daripada yang Aurora punya. Penggunaan IAM ini penting diketahui caranya, banyak rencana yang menggunakannya dengan salah. Saya sendiri pernah salah menggunakannya. Saya akan buat laman bantuan ini bermula dengan sumbangan Aurora, dan diharap pengguna lain dapat memperbaikinya dari masa ke semasa. kurkur 15:10, 12 November 2008 (UTC)

Saya rasa lebih baik rujuk DBP, sebabnya DBP yang mengatur Bahasa Melayu yang semakin 'moden' ni!Sampai saya pun turut naik pening... PuteraLuqman ^{Tunku Andre} 15:48, 12 November 2008 (UTC)

Laman di DBP lembab, kita bawanya ke sini, dan rujukan juga dinyatakan. Bahasa Melayu semakin moden? Saya nampak macam tidak bergerak saja. 'Baru' ditukarkan kepada 'baharu', macam tiada motif. Mungkin untuk menyekatakan dengan 'diperbaharui' dan 'pembaharuan', tapi pada saya hilang seni bahasanya. kurkur 15:55, 12 November 2008 (UTC)

Yup, DBP sangat lembab macam kura-kura...Yup, Bahasa Melayu Moden,mungin mereka terpaksa berbuat begitu bagi membuktikan mereka membuat kerja. Dan salh satunya, Memelayukan perkataan Inggeris sedangkan kita mempunyai lebih banyak kata sukuan. Erm...cadangan saya, jika terdapat masalah, hubungi pihak DBP dengan mel-e...Saya kadangkala turut berbuat begitu. PuteraLuqman ^{Tunku Andre} 16:00, 12 November 2008 (UTC)

Apa yang saya belajar daripada kelas penterjemahan; cuba elakkan menggunakan "adalah" dan "ialah" kerana kedua-dua perkataan ini dibentuk mengikut tatabahasa Inggeris. Sebab tu saya suka gunakan merupakan. Untuk dari dan daripada senang nak ingat. "Dari" menggunakan rumus ATM atau digunakan untuk Arah, Tempat dan Masa. Untuk perbandingan dan sebagainya gunakan "daripada". Kamalzack (bincang) 01:26, 13 November 2008 (UTC)

Dalam contoh awak:

   * Nama saya Putera Luqman Tunku Andre.
   * Saya menggunakan Mozilla Firefox untuk melayari Internet.
         o Ibubapa saya daripada golongan aristokrat
         o Hari ini merupakan hari yang mengembirakan. Kamalzack (bincang) 01:30, 13 November 2008 (UTC)

Boleh tunjukkan rujukan yang 'ialah' dan 'adalah' dibentuk mengikut tatabahasa Inggeris? Sebab ini kali pertama saya dengar. Kalau menggunakan 'merupakan' sahaja, adakah ayat ini betul: "Sipolan bin Sipolan merupakan seorang penyanyi"? Yang datang selepas 'merupakan' ialah frasa nama. Saya kurang setuju dengan kenyataan 'ialah' dan 'adalah' dibentuk mengikut tatabahasa Inggeris kerana bahasa itu cuma menggunakan is. kurkur 01:42, 13 November 2008 (UTC)

Ini rujukan dalam kelas, ilmu tu bukan semua didapati dalam buku. Tapi inilah yang diperkatakan oleh mereka yang dah lama berkecimpung dalam perterjemahan. Alasannya adalah "ialah" dan "adalah" berasal daripada "is", "are". Setiap bahasa mempunyai gaya tersendiri untuk menerangkan sesuatu. Dalam contoh kenapa tak gunakan sipolan seorang penyanyi? Itu kan lebih mudah dan ringkas. Kamalzack (bincang) 02:03, 13 November 2008 (UTC)

Bukan maksud saya tak boleh gunakan langsung tapi kalau ada alternatif yang lebih baik elakkan menggunakan "adalah" dan "ialah" kerana berbaur terjemahan. Terjemahan yang baik adalah yang sedap didengar apabila diucapkan. Contohnya, adakah kita bercakap dengan orang "Ziana Zain ialah seorang penyanyi yang berasal dari Melaka"? atau "Ziana Zain seorang penyanyi yang berasal dari Melaka"?Kamalzack (bincang) 02:16, 13 November 2008 (UTC)

Oh ya satu lagi berapa kerap kita menggunakan "adalah" dan "ialah" dalam percakapan seharian? Tidak pernah setahu saya hanya dalam bentuk tulisan. Itu yang saya ingat satu lagi alasan kenapa ada penterjemah yang mengelak daripada menggunakan "adalah" dan "ialah". Terjemahan yang baik apabila dibaca seperti karya asal dalam bahasa tempatan. Ini dari sudut terjemahanlah. Kamalzack (bincang) 02:22, 13 November 2008 (UTC)

Merupakan itu sebenarnya saya pun tak pasti penggunaannya. Kamalzack (bincang) 02:35, 13 November 2008 (UTC)

Alahai, "Sebab utama kita memerlukan rujukan ['ialah' sepatutnya ada di sini] blala" bukankah tergantung ayat itu. Tiada penghubungnya. Memang boleh kiranya 'merupakan digunakan' tetapi subjeknya bertukar pula. "<Subjek> ialah <predikat>", "<Subjek> merupakan <predikat>". Andainya 'ialah' digunakan, subjeknya ialah "Sebab utama..." manakala bagi 'merupakan' subjeknya "Blabla...", ayatnya jadi terbalik dan saling ganti. Bahasa sehari-hari kita dipanggil bahasa pasar, manakala bahasa di dalam penulisan formal dipanggil bahasa baku. Jadi kedua-duanya tidak sama. Tiada kajian sendiri di dalam Wikipedia, semuanya berdasarkan rujukan. kurkur 02:52, 13 November 2008 (UTC)

Dalam contoh di atas saya lebih suka tidak digunakan langsung "ialah" atau "adalah". Sesuatu ayat boleh lengkap dan tidak salah tanpa menggunakan "ialah" atau "adalah". Malah kalau diikutkan dalam bidang tertentu seperti pengiklanan atau penerbitan (yang mahu menjimatkan ruang yang diambil), sesuatu ayat kalau boleh diringkaskan dan dipadatkan lebih bagus daripada ayat yang panjang dan meleret. Mengenai bahasa percakapan, bagi saya tulisan yang menghampiri bahasa percakapan lebih baik daripada tulisan yang berbaur terjemahan. Kamalzack (bincang) 03:01, 13 November 2008 (UTC)

Tidak semua rencana atau karangan yang menggunakan 'ialah' dan 'adalah' adalah terjemahan. Sekarang ini saya menggunakan 'adalah', adakah saya menterjemahkannya? 'Ialah' dan 'adalah' digunakan pada waktu-waktu tertentu dan ada masanya tidak perlu. Contoh "Rumah itu besar", bukan "Rumah itu adalah besar" dan digunakan; "Rumah itu adalah sebuah rumah yang besar". Satu lagi, bahasa pertuturan biasa tidak menggunakan perkataan dan struktur kata yang biasa di dengar, maka tiada seninya. Kalau mahu mengelakkan pengaruh bahasa Inggeris, elakkan penterjemahan, lakukan kajian sendiri (dengan rujukan daripada kerja orang lain yg sahih). Satu lagi kemusykilan saya, perkataan 'untuk' rasanya tidak boleh digunakan di awal ayat. Saya mungkin silap, tetapi kalau ada yang boleh tunjukkan saya silap, saya hargai. Akhir sekali, perlukah kita bukakan lagi satu cawangan kedai kopi untuk bantuan bahasa dan perdebatan bahasa? kurkur 03:13, 13 November 2008 (UTC)

Betul tidak semua rencana yang menggunakan "ialah" dan "adalah" adalah terjemahan. Tapi kena ingat, bahasa Melayu sudah lama dipengaruhi oleh struktur bahasa asing terutamanya bahasa Inggeris. Antara contoh lain yang saya boleh beri seperti penggunaan "telah" yang sebenarnya tidak perlu dalam bahasa Melayu tetapi semacam menjadi normal. Contohnya "Dia telah makan", bukankah "Dia sudah makan" lebih natural. "Dia telah pergi kerja" atau "Dia pergi kerja" yang lebih baik? Berkemungkinan "ialah" dan "adalah" juga menjadi kebiasaan kerana kedua-duanya selalu digunakan dalam penulisan. Sama juga "salah seorang daripada mereka", kenapa tidak "seorang daripada mereka"? Ini mengambil sintaks Inggeris "one of them". Banyak lagi pengaruh Inggeris dalam ayat bahasa Melayu yang dianggap biasa. Kalau kita nak tahu sama ada itu berasal dari pengaruh luar atau tidak, satu cara dengan membandingkan ayat tersebut dengan bahasa percakapan/lisan. Adakah kebetulan kenapa tidak ramai yang faham membaca tulisan akademik bahasa Melayu kerana terlampau berbaur gaya bahasa Inggeris kerana mereka yang menulisnya berfikiran seperti orang asing? Tujuan Wikipedia untuk dibaca oleh semua golongan dan seharusnya bahasa yang digunakan mestilah yang menghampiri bahasa percakapan. Kamalzack (bincang) 03:41, 13 November 2008 (UTC)

Kalau sesebuah rencana diterjemah daripada bahasa Inggeris, saya pun tidak faham. Telah saya katakan, elakkan penterjemahan. Buat rencana sendiri. Saya tidak setuju jika rencana dibuat menghampiri bahasa pertuturan, langsung tidak menunjukkan kekayaan bahasa dan kebijaksanaan menggunakan bahasa. Wikipedia memang dibuat untuk dibaca oleh semua orang, tapi kalau menggunakan bahasa yang seakan-akan ditulis oleh budak hingusan sedangkan rencana itu berkaitan topik yang memerlukan kearifan, percayakah orang pada rencana di Wikipedia ini? Lainlah kalau sang pengguna menggunakan isi kandungan Wikipedia tanpa usul periksa. Satu lagi tentang bahasa Melayu, ia memang gabungan banyak bahasa contohnya Arab, Cina, India, Jawa dan banyak lagi. Bahasa Inggeris cuma salah satu daripadanya. kurkur 07:11, 13 November 2008 (UTC)

Jgn merendahkan bahasa pertuturan. Maksud saya bahasa yang digunakan dalam penulisan mestilah bahasa yang senang difahami, dan bersahaja. Buat apa syok sendiri kalau hasil tulisan tidak difahami oleh orang kebanyakan. Di Amerika Syarikat, kebanyakan buku yang popular adalah buku yang senang dibaca dan menggunakan bahasa yang bersahaja. Saya bagi contoh buku "Freakonomics" yang menerangkan konsep ekonomi dalam penggunaan seharian dan gaya bahasa yang bersahaja. Mengenai terjemahan, ia antara cara mudah untuk mendapat ilmu. Naiknya tamadun Arab dulu melalui hasil terjemahan karya tamadun Yunani, Greek dan lain-lain. Cumanya apabila menterjemah gunakanlah bahasa yang bersahaja. Walhal masyarakat korea, china dan jepun pun aktif menterjemah karya asing ke dalam bahasa mereka. Menterjemah juga mengasuh kita berfikir. Bukan senang menjadikan ayat yang diterjemahkan itu mudah difahami dan mengikut gaya bahasa yang bersahaja. Kamalzack (bincang) 08:10, 13 November 2008 (UTC)

Jangan merendahkan bahasa baku juga. Maaf saya sambung lagi perbincangan ini. Kemusykilan saya kini tentang penggunaan 'merupakan'. Merujuk kepada Kamus Dewan, merupakan ialah sebuah perkataan, kata kerja atau tidak silap saya sebuah kiasan. Maka jika digunakan dalam ayat penerangan contohnya: "SMK Wikipedia merupakan sebuah sekolah di Malaysia", tatabahasanya salah, yang patut pula: "SMK Wikipedia ialah sebuah sekolah di Malaysia", 'ialah' digunakan bukannya 'adalah'. Namun kiranya digunakan seperti ini: "SMK Wikipedia merupakan seko"lah yang penting di Malaysia", mungkin lebih tepat. Penjodoh bilangan 'sebuah' tidak digunakan, pada pendapat saya salah kiranya diletakkan. Saya ada terbaca mengenai perkataan 'merupakan' di dalam sebuah buku tidak lama dahulu, tapi saya tidak berapa ingat apa yang dikarangkan, yang saya pasti ia mengenai kesalahan penggunaannya. Kekaburan tatabahasa nampaknya banyak, saya rasa kita patut bukakan satu lagi kedai kopi untuk perbincangan tatabahasa. Tidak pun, kita gantikan K.K. Kembangkan yang sekarang ini terbengkalai dengan K.K. Tatabahasa. Bagaimana? kurkur 16:47, 14 November 2008 (UTC)

Ya, wujudkan ruangan utk tatabahasa. Sekali lagi saya tidak menentang mereka yang menggunakan "ialah" atau "adalah". Saya sendiri menggunakan kedua-dua perkataan itu. Saya sudah baca pautan yang anda beri mengenai kekhilafan penggunaan adalah dan ialah dan perenggan ini wajar diberi perhatian:"Mungkin gejala tersebut terjadi kerana pengaruh bahasa Inggeris. Oleh sebab wujud kata gerund seperti am, is, are, was, dan were dalam semua ayat bahasa Inggeris, maka pengguna bahasa Melayu pula mencuba memadankan kata-kata itu dengan kata pemeri adalah dan ialah. Sebenarnya, amalan memadankan gerund dengan adalah atau ialah dalam bahasa Melayu tidaklah tepat. Kata pemeri dalam bahasa Melayu digunakan untuk memenuhi fungsi-fungsi yang tertentu seperti yang dinyatakan pada awal makalah ini. Tidak wajar untuk memasukkan unsur yang tidak menjadi milik bahasa Melayu ke dalamnya." Juga ini: "Kedua-dua perkataan ini dikatakan telah masuk ke dalam kosa kata bahasa Melayu belakangan ini. Hal ini akan menjadi jelas jika diteliti buku klasik Melayu Sejarah Melayu kerana dalamnya kita tidak akan bersua dengan perkataan ialah ataupun adalah. Demikian juga dalam Hikayat Hang Tuah, tidak ada penggunaan kedua-dua perkataan ini." Di sini jelas menunjukkan penggunaan "ialah" dan "adalah" sebenarnya pengaruh asing yang meresap dalam bahasa Melayu. Kamalzack (bincang) 03:23, 15 November 2008 (UTC)

Tak patut buat KK Tatabahasa. Kembangkan rencana-rencana mengenai tatabahasa terus.

Teguran untuk Kamalzack: itu bukan gerund, tapi verb to be.—Aviator, 04:29, 15 November 2008 (UTC)

Itu bukan ayat saya tapi ayat asal penulis di pautan yang diberi kurkur. Maksudnya ada penulis yang memadankan gerund dgn perkataan "adalah" atau "ialah". Contoh "Editing this article is very easy!" salah jika ditulis "Menyunting artikel ini adalah sangat mudah!", betul "Menyunting artikel ini sangat mudah!". Kamalzack (bincang) 04:54, 15 November 2008 (UTC)

Haha. Ok saya tarik balik. Saya faham, penulis asal tersilap definisi gerund.Kamalzack (bincang) 05:00, 15 November 2008 (UTC)

Saya maksudkan pautan yang diberi di sini http://www.geocities.com/Athens/Agora/3439/ialah.html. Kamalzack (bincang) 05:01, 15 November 2008 (UTC)

Baiklah, jika pengaruh asing, apa masalahnya? Bahasa yang digunakan di dalam karya-karya klasik rasanya bukan cara orang kebanyakan bergaul. Ia adalah bahasa sastera. Masakan kita mahu gunakan bahasa sastera di dalam pengarangan rencana. Penggunaan 'ialah', 'adalah' dan 'merupakan' bukan secara suka-suka, ketiga-tiga ini berbeza, maka wujudnya topik ini. Perkataan 'merupakan' pada saya selalu disalah gunakan, contoh ayat "Gunung Kinabalu merupakan sebuah gunung di Malaysia", tatabahasanya salah. Ia betul andai ayatnya berbunyi "Gunung Kinabalu merupakan gunung yang tertinggi di Malaysia". 'Merupakan' lebih kepada memperihalkan sesuatu kata nama, tapi semacam sering disalahgunakan. Saya tidak ketemu sebarang sumber rujukan di internet untuk menyokong kenyataan saya kecuali pautan daripada DBP yang saya tlh sertakan awal. kurkur 06:26, 15 November 2008 (UTC)

Saya tak nampak pautan DBP yang diberikan menunjukkan kesalahan penggunaan "merupakan". Malah, jika anda menaip "merupakan" di dalam carian Google, anda akan dapat banyak ayat yang menggunakan merupakan. Dalam ayat contoh di atas, bagi saya tidak perlu ditulis "Gunung Kinabalu merupakan sebuah gunung di Malaysia", mungkin yang lebih baik ayat ditulis "Gunung Kinabalu terletak di Sabah, Malaysia" yang pada saya lebih tepat dan bersahaja. Pada saya juga, kita tidak perlu berfikir dengan menggunakan sintak bahasa Inggeris. Pada saya perbezaan "adalah" dan "ialah" terlalu kabur dan sering menyebabkan kesalahan tatabahasa dan untuk mengelakkan kesalahan ini saya sendiri mengelak daripada menggunakan kedua-duanya jika mempunyai alternatif lain. Kamalzack (bincang) 07:06, 17 November 2008 (UTC)

Ok, sudah jangan gaduh.....saya telah pun menghubungi DBP....sila baca...

Kata pemeri "ialah" menunjukkan persamaan dan hadir di hadapan frasa nama, manakala "adalah" yang menunjukkan huraian dan hadir di hadapa frasa adjektif dan frasa sendi nama. Contoh:

1. Anak ialah anugerah Allah.

2. Kursus ini adalah untuk...

Maksud dan contoh kata "merupakan" :

1. membentuk (membuat, menjadikan) supaya mempunyai rupa, memberi rupa: peti rahsia itu dirupakan buku; 2. melahirkan, menggambarkan, mewujudkan: malaikat Jibrail dirupakan seorang yg cantik dan diberi bersayap; 3. menjadi, membentuk: rancangan hendak memindahkan ibu negeri ~ projek yg terpenting; getah ~ 40% drpd pendapatan negara Malaysia; 4. ki melambangkan, melukiskan, menggambarkan: Pak Kadok dan Lebai Malang ~ manusia yg dungu tetapi sebenarnya mempunyai daya berfikir; ulasan itu ialah perkataan yg ~ fikiran yg dibuat drpd satu-satu alasan; ~ diri a) menampakkan dirinya spt (menjadi), membuat dirinya berwujud, menjelma: Puteri Gunung Ledang ~ dirinya spt perempuan tua; ia dapat ~ dirinya spt harimau; b) berlagak (berlaku dll) sbg: dgn ~ dirinya sbg seorang tukang sapu longkang, pegawai polis itu berjaya menangkap pemeras wang itu;

Terima kasih kerana menggunakan perkhidmatan Khidmat Nasihat Dewan Bahasa dan Pustaka.

Sekian. PuteraLuqman ^{Tunku Andre} 11:45, 17 November 2008 (UTC)

Saudara Kamalzack, walaupun banyak yang menggunakan perkataan merupakan, tidak semestinya mereka menggunakannya dengan betul. Di Wikipedia kita menggunakan bahasa dan tatabahasa yang betul, kalau salahpun sepatutnya akan ada orang yang akan membetulkan. Sekiranya anda mahu menulis dengan gaya bersahaja, pergi ke Wikibooks di mana anda boleh gunakan bahasa bersahaja. Gaya bahasa di Wikipedia adalah formal. Wikipedia bukanlah buku, tetapi ensiklopedia. Setakat ini saya belum pernah jumpa ensiklopedia yang menggunakan bahasa bersahaja. Hmm, mungkin cuma Bodohpedia. Lagi satu, bahasa yang anda gunakan sehari-hari tidak semestinya sama struktur ayatnya dengan pengguna bahasa Melayu di tempat lain. Mungkin di Brunei berbeza, itu makanya dibuat sesuatu yang piawai. Saya tidak anggap 'ialah' dan 'adalah' sebagai pengaruh asing, saya anggapnya sebagai satu inovasi, inovasi yang bijak. kurkur 11:59, 17 November 2008 (UTC)

Kalau saudara/saudari baca, byk entri yang saya tulis menggunakan gaya bahasa yang mudah tetapi tidaklah nampak begitu formal. Dalam kursus terjemahan, saya diajar menterjemah dalam menggunakan bahasa yang bersahaja. Bersahaja di sini bukan bermaksud bahasa pasar, tetapi menggunakan perkataan yang nampak natural dan tidak kaku. Dalam penulisan begitu juga. Saya juga menggunakan "adalah"/"ialah" tetapi kedua-dua penggunaan sering mengelirukan. Mungkin kerana kedua-duanya bukan berasal daripada bahasa Melayu. Ada juga entri saya yang menggunakan "ialah"/"adalah". Saya cuma berharap penyunting di Wikipedia memikirkan alternatif lain selain daripada menggunakan ialah/adalah. Bahasa Melayu boleh diluahkan dalam pelbagai cara dan tidak perlu terikat kepada sintaks bahasa asing seperti bahasa Inggeris, itu poin yang saya mahu ketengahkan. Kamalzack (bincang) 04:09, 18 November 2008 (UTC)

Topik ini telah ditutup....Aurora... 14:31, 30 Disember 2008 (UTC)

IRC untuk Wikipedia Bahasa Melayu

Saya ingin mencadangkan untuk menubuhkan satu cara untuk membuat perbincangan secara langsung menggunakan IRC. Ini cuma satu cadangan sahaja. Sila beri komen. Dan sila lihat ini(untuk yang mempunyai perisian mIRC sahaja). ; ) Terima Kasih. Penulis (bincang) 17:54, 13 November 2008 (UTC)

Tidak setuju Kembangkan lagi...... Sultan Muhammad Ramzy (bincang) 04:03, 14 November 2008 (UTC)

Ini bukan pengundian.. Saya rasa anda buat sahaja dan letak alamat IRC dan jemput sesiapa yang berminat. Sesiapa yang tidak berminat tidak perlu join. Tetapi pembentukan Cartel bagi pengundian adalah dilarang. Contoh membuat perbincangan bagi mengundi secara kelompok dalam sesuatu isu. Sekiranya berlaku, lapur kepada Wikipedia arbitration. Rujuk pautan di bawah.

• http://wikipediareview.com/index.php?showtopic=6988
• http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:What_adminship_is_not Yosri (bincang) 09:57, 14 November 2008 (UTC)

Terima Kasih Yosri. Ini cuma satu cadangan yang tidak melibatkan sebarang pengundian dan hanya untuk komen dari pengguna semata-mata. Penulis (bincang) 07:29, 16 November 2008 (UTC)

Jika anda nak cipta saluran IRC, boleh sahaja. Cuma mungkin lebih baik gunakan kod bahasa ini, iaitu 'ms' berbanding 'bm', supaya selaras dan mudah dicari oleh para pengguna. ...Aurora... (bincang) 14:01, 17 November 2008 (UTC)

O.K Aurora... nanti saya tukar. Terima Kasih. ; ) Penulis (bincang) 12:17, 22 November 2008 (UTC)

Sayo tak inat. (IRC tu ape ha?) TrukPasir (bincang) 10:58, 18 Disember 2008 (UTC)

Lihat Wikipedia:Saluran IRC. ...Aurora... (b) 14:31, 30 Disember 2008 (UTC)

Topik ini telah ditutup....Aurora... (b) 14:31, 30 Disember 2008 (UTC)